Canthaxanthin (E 161g): Der Farbstoff aus dem Futtertrog

Flamingos kommen grau zur Welt. Das Rosa, für das sie berühmt sind, bringen sie nicht mit, sie essen es. Kleinkrebse, Algen, Plankton: alles voller Carotinoide, die sich nach und nach in Federn, Haut und Beinen einlagern. Nimmt man einem Flamingo diese Nahrung weg, verblasst er.

Eines dieser Pigmente heißt Canthaxanthin. Und es hat eine erstaunliche Karriere hinter sich: vom unscheinbaren Waldpilz über die europäische Zusatzstoffliste bis in hochdosierte Kapseln, die in den 1970er- und 1980er-Jahren geschluckt wurden, mal als Medikament gegen Lichtempfindlichkeitserkrankungen, mal rein kosmetisch als „Bräunungspille“. Bei Menschen, die den Farbstoff auf diesem Weg über Monate oder Jahre in sehr hohen Mengen aufnahmen, entdeckten Augenärzte ab 1983 etwas Ungewöhnliches: goldgelb schimmernde, kristalline Ablagerungen in der Netzhaut.

Heute ist Canthaxanthin einer der ungewöhnlichsten Einträge im europäischen Zusatzstoffrecht. Denn der Farbstoff trägt eine E-Nummer, darf aber in kein einziges Lebensmittel. Und trotzdem isst du ihn wahrscheinlich jede Woche.

Was ist Canthaxanthin eigentlich?

Canthaxanthin gehört zu den Carotinoiden, der großen Pigmentfamilie, die Karotten orange, Tomaten rot und Herbstblätter gelb macht. Innerhalb dieser Familie zählt es zu den Xanthophyllen: Carotinoide, die zusätzlich Sauerstoff im Molekül tragen. Dieser kleine Unterschied im Bauplan wird gleich noch wichtig (vgl. REBELO et al., 2020).

Merken kannst du dir vor allem eins: ein kräftig orangerotes Pigment, das sich nicht in Wasser löst, sondern in Fett. Deshalb lagert es sich im Körper bevorzugt dort ein, wo Fett ist.

In der Natur ist der Stoff weit verbreitet, aber nirgends in großen Mengen. Er steckt im Gefieder von Flamingos, Scharlachsichlern und Rosalöfflern, in Krebstieren, in manchen Fischen, in Algen und Bakterien (vgl. JECFA, 1990). Als Zusatzstoff wird er allerdings nicht aus Flamingos gewonnen, das wäre selbst der Lebensmittelindustrie zu absurd, sondern in einem mehrstufigen Verfahren chemisch synthetisiert.

Der Pilz, der dem Pigment seinen Namen gab

1950 untersuchte der amerikanische Biologe Francis Haxo einen leuchtend roten Pilz und isolierte daraus ein bis dahin unbekanntes Carotinoid. Der Pilz hieß Cantharellus cinnabarinus und nach seiner Gattung taufte Haxo das Pigment: Canthaxanthin (vgl. REBELO et al., 2020).

Wichtig zur Einordnung, weil das oft durcheinandergeht: Gemeint ist nicht der gelbe Pfifferling, den du im deutschen Wald findest, sondern sein zinnoberroter nordamerikanischer Verwandter.

Warum Canthaxanthin nicht einfach „ein Carotinoid wie Beta-Carotin“ ist

Hier lohnt es sich, genau hinzuschauen, denn an dieser Stelle bricht eine Intuition, die viele von uns mitbringen: Carotinoid klingt nach Karotte, Karotte klingt nach gesund.

Beta-Carotin ist eine Provitamin-A-Verbindung. Dein Körper kann es aufspalten und daraus Vitamin A herstellen. Genau deshalb sind Karotten für die Sehkraft relevant.

Canthaxanthin kann das nicht. Jetzt macht sich der kleine Unterschied im Bauplan bemerkbar: Er sorgt für die kräftigere Farbe, nimmt dem Körper aber die Möglichkeit, daraus Vitamin A herzustellen. Übrig bleibt reine Farbe.

Der Rechtsstatus, der fast überall falsch beschrieben wird

Wenn du im Netz nach E 161g suchst, findest du in schöner Einigkeit diesen Satz: Canthaxanthin ist in der EU nur für die französische Wurstsorte „Saucisses de Strasbourg“ zugelassen, maximal 15 mg pro Kilogramm.

Dieser Satz war einmal richtig. Er stammt aus der alten Farbstoff-Richtlinie 94/36/EG. Aktuell ist er nicht mehr.

Denn als die EU 2011 ihre neue Unionsliste der Lebensmittelzusatzstoffe erstellte, prüfte die Kommission jede einzelne Altzulassung. Bei Canthaxanthin war das Ergebnis eindeutig: Der Kommission wurde mitgeteilt, dass der Farbstoff für diese Wurst schlicht nicht mehr verwendet wird. Die Zulassung wurde deshalb gar nicht erst in die neue Liste übernommen (vgl. EUROPÄISCHE KOMMISSION, 2011).

Warum steht E 161g dann überhaupt noch im Zusatzstoffrecht? Wegen der Arzneimittel. Nach der Richtlinie 2009/35/EG dürfen Medikamente nur mit Farbstoffen eingefärbt werden, die im Lebensmittelrecht gelistet sind und Canthaxanthin wird in einigen Arzneimitteln eingesetzt. Damit diese Anwendung legal bleibt, musste der Stoff auf der Liste bleiben.

In der konsolidierten Fassung der Verordnung (EG) Nr. 1333/2008 steht deshalb heute eine bemerkenswerte Fußnote: Canthaxanthin ist in keiner der aufgeführten Lebensmittelkategorien zugelassen; es befindet sich nur deshalb in der Liste B1, weil es in Arzneimitteln verwendet wird (vgl. EUROPÄISCHE UNION, 2008).

Dazu kommt eine zweite Beschränkung: E 161g gehört zu den wenigen Farbstoffen, die nicht direkt an Verbraucherinnen und Verbraucher verkauft werden dürfen (vgl. EUROPÄISCHE UNION, 2008). Du kannst das Pigment also nicht einfach als Backfarbe im Regal finden.

Kurz gesagt: Wenn du in Europa ein Lebensmittel mit der Angabe „Farbstoff E 161g“ im Zutatenverzeichnis findest, stimmt etwas nicht.

Und trotzdem landet Canthaxanthin auf deinem Teller

Jetzt kommt der Teil, der die meisten überrascht. Das Lebensmittelrecht ist nämlich nur einer von zwei Wegen, auf denen ein Stoff in dein Essen gelangen kann. Der zweite heißt Futtermittelrecht und der läuft nach eigenen Regeln, mit eigener Verordnung und ohne Kennzeichnungspflicht auf der Packung.

Canthaxanthin ist in der EU als sensorischer Futtermittelzusatzstoff zugelassen, also ausdrücklich als färbender Stoff. Die Europäische Kommission hat dabei festgestellt, dass der Farbstoff unter den vorgesehenen Bedingungen weder Mensch noch Tier noch Umwelt schädigt. Zugelassen ist er, um Eigelb, Geflügelhaut und -fett einzufärben sowie die Pigmentierung von Ziervögeln und Zierfischen zu verbessern (vgl. EUROPÄISCHE KOMMISSION, 2015).

Die zulässigen Mengen im Futter sind gestaffelt: rund 8 mg pro Kilogramm Alleinfuttermittel für Legehennen und Junghennen, rund 25 mg pro Kilogramm für Masthähnchen, anderes Geflügel sowie Lachs und Forelle. Zusätzlich gilt ein Rückstandshöchstgehalt im Lebensmittel selbst, für Eigelb liegt er bei 30 mg Canthaxanthin pro Kilogramm Eigelb im Feuchtgewebe (vgl. EUROPÄISCHE KOMMISSION, 2015).

Und der eigentliche Punkt: Nichts davon muss auf dem Eierkarton oder der Lachspackung stehen. Ein Farbstoff, der über das Futter kommt, ist rechtlich kein Lebensmittelzusatzstoff und braucht folglich keine E-Nummer im Zutatenverzeichnis.

Das dunkelgoldene Dotter, das viele von uns instinktiv mit „besonders gut“ verbinden, ist also nicht zwangsläufig ein Qualitätssignal. Es kann auch schlicht eine Fütterungsentscheidung sein. Übrigens gibt es hier deutliche Länderunterschiede: Was als „richtige“ Dotterfarbe gilt, ist reine Gewöhnung und variiert innerhalb Europas erheblich (vgl. YOUSSEF et al., 2023).

Wie viel Canthaxanthin kommt tatsächlich bei dir an?

Höchstmengen sind Obergrenzen, keine Durchschnittswerte. Interessanter ist deshalb, was wirklich gemessen wird.

Die Behördenschätzung. Der Wissenschaftliche Lebensmittelausschuss der EU nannte 1997 als repräsentative Rückstandswerte etwa 0,2 mg pro Ei und 0,1 mg pro 100 g Fisch (vgl. SCF, 1997). Diese Zahlen stammen allerdings aus einer Zeit vor der Senkung der Futtermittel-Höchstgehalte, heutige Werte dürften eher darunter liegen.

Die Laboranalyse. Ein Berliner Prüfinstitut untersuchte 2023 elf Eiproben mittels LC-MS/MS. Die höchsten Werte fanden sich in Eiern aus Bodenhaltung mit bis zu rund 6 mg pro Kilogramm Eigelb, also etwa einem Fünftel der gesetzlichen Höchstmenge. Bei den Bio-Proben lagen die Gehalte dagegen unterhalb oder knapp an der Bestimmungsgrenze, in einem Fall gar nicht nachweisbar (vgl. YOUSSEF et al., 2023).

Rechnet man das grob um, ein Eigelb wiegt rund 18 Gramm, kommt man bei den höchsten gemessenen Eiern auf etwa 0,1 mg Canthaxanthin pro Ei. Das passt gut zur Behördenschätzung von 1997 und ordnet die Größenordnung ein: Wir reden über Zehntel-Milligramm, nicht über Gramm.

Der Unterschied zwischen konventionell und Bio ist dabei kein Zufall. In der ökologischen Erzeugung dürfen nur die Futtermittelzusatzstoffe eingesetzt werden, die ausdrücklich auf einer Positivliste stehen, synthetische Rotpigmente zur kosmetischen Dotterfärbung gehören nicht dazu (vgl. EUROPÄISCHE UNION, 2018). Bio-Betriebe akzeptieren deshalb ein helleres Gelb im Dotter.

Die Geschichte, die alles verändert hat

Warum wurde ein Pigment, das jahrzehntelang unauffällig als Lebensmittelfarbstoff lief, plötzlich so kritisch beäugt? Weil Menschen anfingen, es in völlig anderen Größenordnungen zu schlucken.

In den 1970er- und 1980er-Jahren kam Canthaxanthin auf zwei Wegen in hohen Dosen zum Einsatz: als Medikament bei Lichtempfindlichkeitserkrankungen wie der erythropoetischen Protoporphyrie und als Bräunungspille. Die Idee: Man nimmt wochenlang ein orangerotes Pigment ein, es lagert sich in der Haut ein, man sieht gebräunt aus. Ohne Sonne, ohne Solarium. Das Ergebnis fiel bei vielen eher orange als braun aus, aber das Prinzip funktionierte.

Was ebenfalls funktionierte: die Einlagerung in der Netzhaut.

Augenärztinnen und Augenärzte beschrieben ab 1983 einen charakteristischen Befund, winzige, golden glitzernde Kristalle, ringförmig um die Stelle des schärfsten Sehens angeordnet. Die Canthaxanthin-Retinopathie war entdeckt.

Eine biostatistische Auswertung von 411 dokumentierten Behandlungsfällen brachte klare Struktur in das Bild: 95 dieser Personen hatten Kristallablagerungen. Es zeigte sich ein deutlicher Dosis-Wirkungs-Zusammenhang. Als niedrigste wirksame Dosis ergaben sich 30 mg pro Tag beziehungsweise eine kumulierte Aufnahme von etwa 3 Gramm. Unterhalb von 30 mg täglich wurden keine Ablagerungen berichtet. Bei mehr als 105 mg pro Tag fanden sie sich in rund der Hälfte der Fälle (vgl. SCF, 1997).

Zur Einordnung dieser Zahl: 30 mg täglich entsprechen ungefähr der Menge, die in 150 Eiern steckt. Pro Tag. Über Monate.

Was in der Netzhaut passiert und was nicht

Entscheidend ist, wo die Kristalle sitzen: nicht in den Sehzellen, sondern in den Stützzellen der Netzhaut. Misst man die elektrische Antwort der Netzhaut auf Licht, zeigt sich eine kleine Abweichung und die geht genau auf diese Stützzellen zurück. Die Signale der Sehzellen selbst blieben unverändert. Der Effekt bildete sich zudem wieder zurück (vgl. SCF, 1997).

Praktisch hieß das: Die allermeisten Betroffenen bemerkten überhaupt nichts. Sehschärfe und Farbsehen waren normal. Der Ausschuss stufte diese Veränderungen ausdrücklich als nicht pathologisch bedeutsam ein.

Und die Kristalle verschwinden wieder, nur quälend langsam. Der Grund: Die Netzhaut besitzt keinen aktiven Abtransport für diese Ablagerungen. In einer schwedischen Nachuntersuchung von Patientinnen und Patienten, die über bis zu zwölf Jahre kumulativ bis zu 178 Gramm Canthaxanthin eingenommen hatten, war die Zahl der Kristalle fünf Jahre nach Absetzen deutlich zurückgegangen, aber eben nicht verschwunden (vgl. LEYON et al., 1990). Andere Verlaufsbeobachtungen fanden noch Jahre später Reste.

Vollständig harmlos war es allerdings nicht in jedem Fall. Es existieren Einzelfallberichte, in denen tatsächlich Sehverluste auftraten und moderne Bildgebung Ablagerungen in allen Netzhautschichten sowie bleibende Veränderungen zeigte (vgl. BEAULIEU et al., 2013). Solche Fälle sind selten, aber sie sind dokumentiert.

Der ADI: eine Reise von 25 auf 0,03

Der ADI („Acceptable Daily Intake“) ist die Menge eines Stoffes, die du ein Leben lang täglich aufnehmen könntest, ohne dass gesundheitliche Effekte zu erwarten sind, angegeben pro Kilogramm Körpergewicht.

• 1983: Der Wissenschaftliche Lebensmittelausschuss setzt den ADI auf 0–25 mg/kg Körpergewicht pro Tag.
• 1989: Nach den Berichten über Netzhautkristalle wird er auf einen vorläufigen Wert von 0–0,05 mg/kg gesenkt. Das ist eine Reduktion um den Faktor 500.
• 1995: Der gemeinsame FAO/WHO-Sachverständigenausschuss JECFA legt 0,03 mg/kg fest.
• 1997: Der EU-Ausschuss rechnet nach und kommt auf 0,025 mg/kg, aufgerundet auf 0,03 mg/kg Körpergewicht pro Tag (vgl. SCF, 1997).
• 2010: Die EFSA überprüft alles noch einmal vollständig und bestätigt den Wert (vgl. EFSA, 2010).

Wenn Behörden einen ADI festlegen, bauen sie normalerweise einen großzügigen Sicherheitspuffer ein, üblich ist der Faktor 100, vor allem weil man von Tierversuchen auf den Menschen hochrechnen muss. Bei Canthaxanthin reichte der Faktor 10. Der Grund ist so einleuchtend wie unbehaglich: Hier musste niemand hochrechnen. Es gab genug Menschen, die den Stoff über Jahre in hohen Dosen eingenommen hatten (vgl. EFSA, 2010; SCF, 1997).

Konkret nahm die EFSA 0,30 mg pro Kilogramm Körpergewicht als Ausgangswert, ungefähr die Größenordnung, ab der sich die feinen Netzhaut-Veränderungen überhaupt messen ließen , teilte durch 10 und landete wieder bei 0,03 (vgl. EFSA, 2010).

Was der ADI konkret bedeutet

Für einen Menschen mit 70 kg sind das 2,1 mg Canthaxanthin pro Tag. Für ein Kind mit 20 kg rund 0,6 mg pro Tag.

Gemessen an den realen Rückstandswerten: Ein Ei mit 0,2 mg deckt beim Erwachsenen etwa ein Zehntel des ADI, beim Kind bereits rund ein Drittel. Eine Portion Lachs von 150 g käme nach den Schätzwerten von 1997 auf etwa 0,15 mg.

Diese Zahlen sind deshalb spannend, weil sie zeigen, dass der Abstand zum ADI hier kleiner ist als bei den meisten anderen Zusatzstoffen. Die EFSA hat genau das durchgerechnet und kommt zu dem Schluss, dass die kombinierte Aufnahme aus Lebensmittel- und Futtermittelanwendung sowohl bei Erwachsenen als auch bei Kindern den ADI voraussichtlich nicht überschreitet (vgl. EFSA, 2010). Bereits 1997 hatte der Vorgängerausschuss allerdings ausdrücklich darauf hingewiesen, dass bei einem so niedrigen ADI unbedingt alle Aufnahmequellen zusammen betrachtet werden müssen (vgl. SCF, 1997).

Was heißt das jetzt für den Einkauf?

Ein paar nüchterne Schlussfolgerungen:

Als Lebensmittelzusatzstoff spielt Canthaxanthin in Europa keine Rolle mehr. Es gibt keine zugelassene Lebensmittelkategorie. Wer Zutatenverzeichnisse nach E 161g absucht, sucht vergeblich, nicht aus Nachlässigkeit der Hersteller, sondern weil die Anwendung schlicht nicht existiert.

Die relevante Aufnahme läuft über Futtermittel. Eigelb, Geflügelhaut und -fett sowie Zuchtfisch sind die realistischen Quellen. Sichtbar wird das nirgends auf der Verpackung.

Bio ist hier tatsächlich ein Unterscheidungsmerkmal. Weil synthetische Farbpigmente in der ökologischen Tierhaltung nicht auf der Positivliste stehen, sind die Gehalte in Bio-Eiern messbar niedriger, der Preis dafür ist ein blasseres Dotter.

Die dokumentierten Schäden stammen aus einer völlig anderen Dosiswelt. Bräunungspillen und Hochdosis-Therapien lagen um den Faktor 100 bis 1.000 über dem, was über Lebensmittel realistisch aufgenommen wird. Wer heute noch Bräunungskapseln aus dem Internet bestellt, bewegt sich allerdings genau in dieser alten Dosiswelt und zwar außerhalb jeder arzneimittelrechtlichen Kontrolle.

Der Abstand zum ADI ist bei Kindern schmaler. Das ist kein Grund zur Sorge, aber es erklärt, warum Behörden diesen Stoff seit Jahrzehnten so aufmerksam beobachten.

Häufige Fragen

Quellenverzeichnis

BEAULIEU, W. T. et al. (2013): Canthaxanthin Retinopathy with Visual Loss: A Case Report and Review. Case Reports in Ophthalmological Medicine, 2013:140901. Verfügbar unter: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3833018/ (abgerufen am 21.08.2026).

EFSA (2010): Scientific Opinion on the re-evaluation of canthaxanthin (E 161 g) as a food additive. EFSA Journal 2010;8(10):1852. Verfügbar unter: https://doi.org/10.2903/j.efsa.2010.1852 (abgerufen am 21.08.2026).

EUROPÄISCHE KOMMISSION (2011): Verordnung (EU) Nr. 1129/2011 der Kommission vom 11. November 2011 zur Änderung des Anhangs II der Verordnung (EG) Nr. 1333/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates im Hinblick auf eine Liste der Lebensmittelzusatzstoffe der Europäischen Union. Verfügbar unter: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:32011R1129 (abgerufen am 21.08.2026).

EUROPÄISCHE KOMMISSION (2015): Durchführungsverordnung (EU) 2015/1486 der Kommission vom 2. September 2015 zur Zulassung von Canthaxanthin als Zusatzstoff in Futtermitteln für bestimmte Kategorien von Geflügel, Zierfischen und Ziervögeln. Verfügbar unter: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:32015R1486 (abgerufen am 21.08.2026).

EUROPÄISCHE UNION (2008): Verordnung (EG) Nr. 1333/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Dezember 2008 über Lebensmittelzusatzstoffe (konsolidierte Fassung), Anhang II Teil A und Teil B. Verfügbar unter: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:02008R1333-20231005 (abgerufen am 21.08.2026).

EUROPÄISCHE UNION (2018): Verordnung (EU) 2018/848 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. Mai 2018 über die ökologische/biologische Produktion und die Kennzeichnung von ökologischen/biologischen Erzeugnissen. Verfügbar unter: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:32018R0848 (abgerufen am 21.08.2026).

JECFA (1990): Canthaxanthin. WHO Food Additives Series 26, Monographie 685. Verfügbar unter: https://inchem.org/documents/jecfa/jecmono/v26je06.htm (abgerufen am 21.08.2026).

LEYON, H. et al. (1990): Reversibility of canthaxanthin deposits within the retina. Acta Ophthalmologica, 68(5):607–611. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1111/j.1755-3768.1990.tb04798.x (abgerufen am 21.08.2026).

REBELO, B. A. et al. (2020): Canthaxanthin, a Red-Hot Carotenoid: Applications, Synthesis, and Biosynthetic Evolution. Plants, 9(8):1039. Verfügbar unter: https://doi.org/10.3390/plants9081039 (abgerufen am 21.08.2026).

SCF – Scientific Committee on Food (1997): Opinion on Canthaxanthin, expressed on 13 June 1997. Europäische Kommission. Verfügbar unter: https://food.ec.europa.eu/document/download/0c859653-9db8-4b2c-b655-47ec6534d1ba_en?filename=sci-com_scf_7_out10_en.pdf (abgerufen am 21.08.2026).

YOUSSEF, T. et al. (2023): Bio-Produkte und Nicht-Bio-Produkte im Vergleich: Canthaxanthin-Gehalte in Eiern. PiCA Prüfinstitut Chemische Analytik GmbH, veröffentlicht in LABO, 30.08.2023. Verfügbar unter: https://www.labo.de/chromatographie/canthaxanthin-gehalte-in-eiern.htm (abgerufen am 21.08.2026).

Bildquellen:

Titelbild Spiegeleier: Pixabay, tookapic, #932189
Pilz Cantharellus cinnabarinus: Pixabay, laurenhudgins, #2678758
Rotes Pulver mit Löffel: Pixabay, geriart, #7247194
Eidotter: Pixabay, ulianapinto, #5176573
Rotes Pulver auf weissem Hintergrund: Pixabay, ha11ok, #1205688